per creare messaggi e topic.

La modifica ad haste. Perché cambiare haste (rispetto al regolamento originale) non ha senso!

Innanzitutto, il termine "abusato" è scorretto. "Abusare" vuol dire usare in maniera impropria. Usare il disarm su un mob che non ha armi per laggarlo, quello è abusare del disarm. Hastare una persona in piazza per PKillarla da stunnata, quello è abusare. Hastarsi per combattere contro un MOB è definito uso regolare, non abuso. E, stranamente, si fa in tutti i giochi che hanno haste, e nessuno si lamenta. Su Nebbie ci lamentiamo perché non siamo abituati a vedere haste all'opera, quindi, ora che è tornato sembra una cosa spaventosa. Ma non è vero. Sanc è molto più potente di haste.

Lo ho spiegato, la matematica lo dimostra. Sanc da la possibilità di durare il doppio dei round, quindi di fare il doppio degli attacchi, usare il doppio degli skill, e protegge pure dallo scrap. Inoltre sanc è scalabile sul numero di membri del gruppo. Haste fa fare il doppio degli attacchi, questo sì, ma non raddoppia l'uso delle skill, e non protegge dagli scrap. Inoltre, haste non è scalabile sul numero di membri del gruppo. In mezzo ai due sta lo slowness, che, da come è configurato, è più potente di haste. L'unico svantaggio di slowness è che stanno comparendo sempre più mob immuni MU e TH e quindi non slowabili. Haste funziona lo stesso contro di loro perché viene fatto sul tank e non sul mostro. E questo riequilibra un po' haste e slowness.

Ora, quello che credo ti impressioni è la velocità con la quale vengono fatti gli edit. Beh, non è haste quello. Quello è il fatto che ci sono delle classi che sono davvero sgrave, e che, editate, diventano ancora più sgrave. Ma, invece di lavorare per equiparare le classi più deboli a quelle, si danneggiano le classi più deboli per renderle ancora più deboli.

Mi spiace, no. Dire che Haste è più forte di Sanc vuol dire non avere idea di cosa siano le due spell (ma si guarda la loro combinazione, haste+sanc = 4x la potenza). Tuttavia, se pensi che Haste sia così forte, prova a pensare ad un MUD senza Sanc e solo con Haste ed un MUD con Sanc e senza Haste. Quale dei due sarebbe preferito dai tank? Io dico che al 90% votano per il Sanc! E credo che lo faresti pure tu. Semplicemente perché Sanc è più potente di haste (e per questo anche più utile). E non dico dell'haste nerfato con il problema dell'età, ma dell'haste intero come previsto dal regolamento di AD&D. Doppi attacchi, niente stun, niente malus di alcun tipo. Se vuoi proviamo a fare qualche prova sul test mud con i tuoi PG. Secondo me dopo 10 minuti senza sanc (PS: senza lo spell, quindi anche senza le pozioni), chiedi di tornare indietro. Senza haste invece si vive benissimo.

Innanzitutto, il termine "abusato" è scorretto.

Forse avrei dovuto usare il termine "usato più del previsto", anche se dato che non dava il malus dell'età (giusto\sbagliato\chissenefrega) causa il blocco dell'invecchiamento il terribile termine "abusato" (che tralaltro, citando il vocabolario, tra i suoi significati ha: 'eccedere nell’uso di una cosa') tanto sbagliato non era.

 

Usare il disarm su un mob che non ha armi per laggarlo, quello è abusare del disarm. Hastare una persona in piazza per PKillarla da stunnata, quello è abusare. Hastarsi per combattere contro un MOB è definito uso regolare, non abuso.

Nessuna delle tre è un uso irregolare.

Se la skill stunna un player, la uso e lo killo.

Se il disarm lagga i mob, lo uso per laggare (che sia coerente o meno).

Usarlo per attaccare un mob è uso regolare.

Se sei in disaccordo dell'uso che se ne fa di una spell, è un tuo punto di vista, ma se tale abilità\spell permette una cosa (quindi avallata dall'alto) non c'è nulla di irregolare.

 

E, stranamente, si fa in tutti i giochi che hanno haste, e nessuno si lamenta. Su Nebbie ci lamentiamo perché non siamo abituati a vedere haste all'opera, quindi, ora che è tornato sembra una cosa spaventosa.

Mai lamentato di haste di come era e men che meno dell'uso che se ne faceva alla riapertura.

 

Sanc è molto più potente di haste.

Ora, la prendo alla lunga e faccio un esempio tipico di "run".

Un gruppo, che runna, in media è composto da 4\5 persone, di cui almeno tre sono classi tank\guerriere (quindi con 3\4 attacchi). Se i suddetti avessero a disposizione haste h24, i mob durerebbero UN round (a parte qualcuno con più hp tipo baule, illyari etc). E non parlo di principi editati da capo a piedi, ma di gente senza edit, con eq standard e armi semi decenti (cit. falce della morte). Sarebbero dai 9 ai 12 massacre\devastate a round, con mob portati a ferito\sanguinante in un round (con annesso calo di damage\hitroll). Tempo 5 minuti hai finito una run e ti tocca aspettare che poppano i mob.

Se in tale gruppo tutti sono sancati, gli effetti li vedi solo su chi prende le botte, se tutti sono hastati l'effetto è moltiplicato.

Onestamente mi pare più vantaggioso vedere un mob morto in meno di 3 round (soprattutto se caster) che killarlo in 6 prendendo metà danni. In quei 3 round in più che ci metti puoi: cannare bash, prenderti spell, drain, scrap, dispel, etc etc...cosa che se il mob muore dopo un bash non succede. Se ci conti le susce smite\slash è 1 round.

Ah e poi c'è sempre l'aspetto pk (si ok, non si fa più ma c'è); haste > disint > disint > disint. E non è poco.

 

Ora, quello che credo ti impressioni è la velocità con la quale vengono fatti gli edit. Beh, non è haste quello. Quello è il fatto che ci sono delle classi che sono davvero sgrave, e che, editate, diventano ancora più sgrave. Ma, invece di lavorare per equiparare le classi più deboli a quelle, si danneggiano le classi più deboli per renderle ancora più deboli.

No, non mi impressiona. E no, non è haste. Mi impressiona di più la velocità con cui vengono killati i mob che gli edit di per se. Ma è una conseguenza.

Sul fatto delle classi sgrave si, ci sono, ma ricordo che senza tali classi il 70% dei giocatori non avrebbe accesso agli "oggettini ultra fighi sbrilluccicanti" che ti chiedono ogni 5 secondi. E ogni tanto ci muoiono pure, ma tanto sono sgrave, chissene. Al prossimo che mi chiede "mi prendi xyz" gli rispondo "no, fai da solo".

Riguardo l'equiparare le classi più deboli a quelle più forti sono TOTALMENTE a favore (e non ci sono solo i TH come gia parlato in questo forum), magari in maniera differente dando a tali classi abilità\spell\quello che è per renderle fondamentali in un determinato compito\supporto\danno\etc e non relegate a fare refresh e festini.

Tali classi sono troppo "sgrave"? Che HASTE sia utilizzabile solo da chi ha < 3 attacchi. Facile. La spell torna ad essere utile come lo era e non sbilancia niente. Ma forse fa comodo andare a traino di di gente che fa 12\15 massacre-devastate a round. Si livella più in fretta.

 

Mi spiace, no. Dire che Haste è più forte di Sanc vuol dire non avere idea di cosa siano le due spell

Beh m'hai sottovalutato, so cosa sono le due spell. E le ho usate pure un paio di volte da quando ho cominciato a giocare.

 

Tuttavia, se pensi che Haste sia così forte, prova a pensare ad un MUD senza Sanc e solo con Haste ed un MUD con Sanc e senza Haste. Quale dei due sarebbe preferito dai tank? Io dico che al 90% votano per il Sanc! E credo che lo faresti pure tu. Semplicemente perché Sanc è più potente di haste

Non penso che haste sia così forte. Lo è.

E parlando per assurdo, se tutti (e dico qualsiasi classe) avesse accesso a Haste (dato che tutti hanno accesso a Sanc via pozioni) si, lo preferisco senza sanc. I danni li dimezzi con gli oggetti resi (trovabili facilmente in gioco).

Poi chiaro, ci sono mob che in solo non te li fai nemmeno se hai sanc+haste. Ci vuole un gruppo. Ma se hai tutti hastati, con un healer dietro (discretamente sveglio), li fai anche senza sanc. E magari avrebbero un senso pure i life prot.

 

Se vuoi proviamo a fare qualche prova sul test mud con i tuoi PG. Secondo me dopo 10 minuti senza sanc (PS: senza lo spell, quindi anche senza le pozioni), chiedi di tornare indietro

La maggior parte del tempo che gioco da solo, sto senza sanc (con le classi che non se lo castano, chiaro) dato che le pozioni o sono magiche (poveri barbari) o maxxano.

L'unico fatto in cui Sanc è nettamente superiore è la protezione dagli scrap, quello assolutamente si.

 

Detto ciò, non dico che sono a favore\sfavore della modifica ad haste, per quanto mi riguarda poteva rimanere come era, di fatto sta che se ora è inutilizzabile sicuramente non giova a nessuno.

Fosse per me la terrei come era (invecchiamento o meno) limitandola a classi con meno di tre attacchi.

aka Werner - Gogeta - Mandurang (e qualche altro....)

Non dico che haste non è forte. Dico che è meno forte di Sanc (e di slowness). Dici che dimezzi il tempo in cui fai il mob? Certo, ma poi recuperi 4x il tempo risparmiato per recuperare l'eq scrappato (sperando che sia recuperabile, perché se la zona poppa ogni 2 ore, hai voglia ad aspettare).

Cita da Luca Scarcia il 9 aprile 2018, 9:14

Non dico che haste non è forte. Dico che è meno forte di Sanc (e di slowness). Dici che dimezzi il tempo in cui fai il mob? Certo, ma poi recuperi 4x il tempo risparmiato per recuperare l'eq scrappato (sperando che sia recuperabile, perché se la zona poppa ogni 2 ore, hai voglia ad aspettare).

A riguardo lo ho detto e sono d'accordo con te: sanc è nettamente superiore nella protezione dagli scrap.

 

aka Werner - Gogeta - Mandurang (e qualche altro....)
Cita da Luca Scarcia il 9 aprile 2018, 9:14

Non dico che haste non è forte. Dico che è meno forte di Sanc (e di slowness). Dici che dimezzi il tempo in cui fai il mob? Certo, ma poi recuperi 4x il tempo risparmiato per recuperare l'eq scrappato (sperando che sia recuperabile, perché se la zona poppa ogni 2 ore, hai voglia ad aspettare).

se pensi pero' che haste era usato solo da principi (e quindi con edit artef) pero' la cosa si smussa un po che dici?

haste non andava bene perche' usato su principi senza malus sbilanciava il gioco in maniera paurosa...io credo che in questo la matematica non c'entri una mazza.

poi come l'hanno o vuoi modificare va bene tutto...basta che abbia un malus...se hanno scelto questa via amen...per me anche quello che avrebbe fatto gabriele e' giusto e condivisibile...ma non e' lui ne io a decidere la modifica...ma che fosse necessario metterci mano e' indiscutibile.

Luca...se vogliamo uscirne vivi, secondo me, dobbiamo affrontare le discussioni piu' dall'alto senza farci prendere ne dalle nostre classi ne dalle nostre esperienza del mud; ma cercando di avere un sguardo piu' dal'alto che comprenda tutti.

E mi fa piacere che oltre a leggere lamentele di gente con 1-2 pg/classi finalmente gente come gabriele che conosce molto bene sia il mud, che TUTTE le classi/razze dia il proprio contributo.

 

gg

Caio ha reagito a questo messaggio.
Caio
aka Gorob/Pathfinder/Knightmare/Trinità

Proposta alternativa su haste (che è un po' un riassunto di quelle viste in questo thread):

  • possono castarlo tutti i mu, anche multi
  • dura livello*tick (o livello/2 se vi sembra troppo)
  • raddoppia gli attacchi solo alle classi che non arrivano a 3 attachi pieni (se ne hai 2,5 ok, 3 fissi no), agli altri risponde 'l'incantesimo non ha effetto'  (per intendersi, un wa-mu potrebbe lanciare lo spell sugli altri ma su di lui non averebbe effetto in quanto ha anche il wa)
  • il move che spendi è quello degli attacchi che fai
  • nessun malus visto che chi mena troppo di suo non ne è influenzato
  • sarebbe carino dargli pure la lettera nel prompt come sanc

Che ne dite? E' fattibile?

Caio and Requiem have reacted to this post.
CaioRequiem

Anche gli altri leggono il forum, ma la giro insieme alle altre proposte papabili.

Dico la mia come hanno fatto piu o meno tutti:

Premesso che l'obbiezione principale che mi pare fosse stata avanzata era che "l'haste non ha downside" molto banalmente:

Da mono dura quanto un sanc,da muticlasse quanto un sanc piccolo.

Da 2 attacchi in piu

Da -x hitroll da individuare (penso che nell'ordine dei 3/4 hitroll di malus sia ragionevole)

Gli attacchi extra vengono pagati con 10 mov cadauno

Stunna 2 minitick ignorabili se il bersaglio viene "assistito" alla vecchia maniera

Mi piace molto l'idea di avere una lettera nel prompt che ne segnali la presenza e lo stato di avanzamento

 

 

 

Cita da Gavise il 9 aprile 2018, 18:35

Dico la mia come hanno fatto piu o meno tutti:

Premesso che l'obbiezione principale che mi pare fosse stata avanzata era che "l'haste non ha downside" molto banalmente:

Da mono dura quanto un sanc,da muticlasse quanto un sanc piccolo.

Da 2 attacchi in piu

Da -x hitroll da individuare (penso che nell'ordine dei 3/4 hitroll di malus sia ragionevole)

Gli attacchi extra vengono pagati con 10 mov cadauno

Stunna 2 minitick ignorabili se il bersaglio viene "assistito" alla vecchia maniera

Mi piace molto l'idea di avere una lettera nel prompt che ne segnali la presenza e lo stato di avanzamento

 

 

 

Scusa, ma perché? A sto punto leviamo direttamente Haste! Il poteri come Sanc, Bash, Slowness, Strength, sono tutti finalizzati a rendere i player più forti. Castrare una spell così la rende ingiocabile e tanto vale levarla a sto punto. Peraltro lo stun è un overkill quando si parla di PKill (Haste non ha tiro salvezza, e, per quello che costa, diventerebbe assolutamente impossibile se lo avesse).

Comunque, chiedo a tutti quelli che propongono di mettere malus ad Haste di fare lo stesso per il Sanc. Voglio vedere un bel sanc sgravato ed ingiocabile, così forse vi rendete conto di quello che state dicendo...

Gavise, ma a te l'idea di usare haste come ARMA PKill piace molto? perchè come l'hai proposto tu, be' è l'ideale: ti faccio haste e resti svenuto a terra, intanto ti faccio di tutto e di più a partire da un bello stab, e se anche tutto mi andasse storto e tu ti riprendessi prima e più intero del previsto, faresti una bella fatica a colpirmi, senza contare che rischieresti anche di non poterti difendere perchè finisci presto il move...
Scusate ragazzi, ma questo dovrebbe essere un buff, un aiuto...