Cita da Requiem su 8 Aprile 2018, 16:13

Ciao Luisa,

 

se casti slow prima o dopo haste non cambiera' il risultato, poiche' avvengono prima i check su spell affect(da cui haste e' stato rimosso se proveniente da spell), poi i controlli sul contesto(a cavallo, sott'acqua, ecc..), e alla fine di cio' in merito al num di attacchi consentiti haste fa la sua randomizzazione.

Per i test che ho fatto il num di attacchi originali viene sempre ripristinato correttamente, ho fatto varie prove ma se riscontrate problemi o errori fatemelo sapere.

Che l'eta' si possa buggare non e' un fattore che dovrebbe limitarci perche' siamo qui apposta per risolvere problemi che precedentemente non sono stati affrontati. Ho girato parecchi mud e altrove hanno risolto egregiamente come ho descritto nel precedente post, ma comunque non dico che sia la direzione giusta ma semplicemente di non escluderlo in base al fatto che ora puo' non essere stabile il check sull'invecchiamento. Lo riscriverei nel caso.

Rispetto al mov si lancia un dado 1d3 per ogni attacco extra.

Cita da Luca Scarcia su 8 Aprile 2018, 16:32

Cita da Requiem il 8 aprile 2018, 10:00

Lidin come ben sai ci sono cose che si tenta fare in synch, giocando sul tick. Vedi il dispel che va lanciato tra il bash ed il round, quindi e' verosimile un caso in cui scade haste in combat ed il mu e il cl si giocano il round seguente per haste + rem para. Se il gruppo non e' fatto di coglioni questa cosa non la fanno contro un caster, o contro un mob totalmente fuori portata. Questa cosa non e' ipotetica, e' stata provata.

Riguardo la "bella figura" l'abbiamo già fatta riaprendo la baracca, sicuramente non stiamo qui a cercare complimenti, come voi dovreste ricordarvi che questo non e' wow, e che nessuno vi chiede un mensile che giustifica certi toni frustrati.

Io sono d'accordo in parte con quello che hai scritto, cosi' come sono d'accordo che haste non puo' tornare come prima. Possiamo fare meglio, sono d'accordissimo, tant'evvero che ho fatto na proposta che non ti sei cagato di striscio per continuare a infierire. E' chiaro che e' una condizione di stallo quindi o dialoghiamo con proposte finche' non troviamo un compromesso, o si finisce a perdere il tempo.

Un altra proposta che ho girato stamani agli altri della gestione e' di riportare si haste come prima, ma di reintrodurre l'eta' con malus che vanno oltre il regen.

Parallelamente verrebbe introdotta un area tipo "albero della vita", dove pagando in pq o px si possono riguadagnare anni.

per cortesia niente risposte del cazzo, facciamo osservazioni propositive e diamoci una mano, tanto come ho detto sopra, come dici tu non va bene, e come l'abbiamo fatto noi non e' il massimo.

Riporto la proposta:

Una proposta che potrebbe mettere tutti d'accordo è tenere il random per ogni round(che e' gia' un malus rispetto a prima), estenderlo ai bi e tri come e' ora ma con durata per i mono level*tick, biclasse (level*tick)/2 e triclasse (level*tick)/3? Per me e' un buon compromesso tra le parti di tutti quelli che leggo.

A questo punto, ti faccio una domanda e dovrebbe spiegarti perché non ho calcolato la proposta che hai fatto: "per che motivo è necessario dare un malus ad haste?"

E' questo il punto. Matematicamente ho già spiegato che haste è inferiore sia a slowness che a sanc. E sanc non ha alcun malus (slowness ha l'unico malus che ti becchi un colpo se non hai le mirror ed entri in combat, entrambe cose molto fastidiose, ma tant'è).

Allora, perché non mettiamo malus alle due spell più potenti ma le mettiamo alla spell meno potente? Quello che stai facendo è meditare fra la razionalità della matematica e la paura di chi non sa gestire una situazione di crescita dei player e lo fa con manovre di pancia che poi danneggiano i player più deboli ed aumentano la forbice nei confronti dei player che sono già forti (il che l'esatto contrario del bilanciamento).

Vuoi una proposta seria? Haste raddoppia il numero di attacchi, non ha NESSUN malus (va bene al limite la durata ridotta per i multiclasse, ma anche quella è una misura più isterica che ragionata), ma può essere castato solo SELF. In questo modo dai ai mage un'arma per ribilanciare il loro potere nei confronti di quello delle classiche figure power play (e non le cito perché se no mi dicono che sono fissato, ma tanto sappiamo tutti quali sono perché il problema è reale).

Ora, non so cosa intendono ad Asgaard per "bilanciamento". E vorrei capirlo. Perché se rendi più forti quelli che sono già forti e più deboli quelli che sono già deboli, allora la loro definizione cozza parecchio con la mia.

Cita da Xavo su 8 Aprile 2018, 18:03

Anche io non ho capito perchè avete sentito la necessità dalla riapertura di modificare haste, è cosi da sempre e nessuno ha mai pensato di limitarlo.  E parliamo di anni ed anni di gioco!

Un esempio concreto? Xarah era tarata per 5 principi da quel che ricordo. Ho sentito piu' di un principe editato affermare che "verso la fine la facevamo in 3" ma nessuno ha pensato di ritararla.

Come anche il discorso le spell devono avere un malus, da quando?
Ma ripeto, la mia non è polemica, non ho la presunzione di voler capire tutto, semplicemente me lo sono chiesto come altri e visto che la discussione si è spostata sul perchè esprimo la mia opinione.

Cita da Xavo su 8 Aprile 2018, 18:10

Poi sinceramente, risulta stranissimo vedere modificare una spell per druidi utilizzabile anche da su multiclasse come le nuove armi da druido, che fanno comparire armi prima inesistenti con bonus eccezionali, weapon spell, +4 +5 +6 ....bellissime si intende, ripeto io sono favorevole a qualsiasi modifica "aggiunga" mentre nel frattempo si toglie ad una classe poco giocata come il Mu Mono che già di per se è considerato un portaller e un refresher nei gruppi.

Credo che quel che vuole dire Lidin,  in un modo forse poco comprensibile, perchè? c'è qualcosa che non sappiamo come un piano di ribilanciamento generale per le spell piu' utilizzate oppure no? ecco, spero di aver aiutato a comprendere il senso!

Cita da Luca Scarcia su 8 Aprile 2018, 18:40

In realtà le armi da druido arrivano a +6 da sempre :p Quello che hanno aggiunto è il weaponspell (ecco, il WP Spell per me è da eliminare e sostituire con Aura Damage; il concetto è simile, ma il potere è ridotto).

Quello che voglio dire invece è che non c'è proprio nessun piano dietro. Stanno cercando di ribilanciare le cose su impressioni e non su calcoli attuali, soprattutto senza una visione progettuale d'insieme. Si sono accorti che si usava di nuovo Haste (spell che si riteneva ormai morta e sepolta) ed hanno preso paura. Tutto qui. Quindi hanno semplicemente pensato a come levare di nuovo di torno al "spell sgrava" con la prima idea che gli è balzata in testa.

Quello che vorrei che accadesse è che loro si comincino a chiedere perché. Che comincino a costruire una visione di quello che vogliono dal MUD e poi inizino ad inserire provvedimenti che vadano davvero in quella direzione. Non è per la spell haste in se. Possono anche levarla se vogliono. Ma che lo facciano DOPO aver valutato davvero se li porta più vicini ad un qualche obbiettivo o se serve solo a soddisfare un capriccio. Anche per questo ho chiesto cosa intendano per bilanciamento (forse il tono era troppo sarcastico perché prendessero la domanda sul serio, ma dopo anni che vedo sempre gli stessi errori, sono anche stanco).

Cita da Xavo su 8 Aprile 2018, 18:54

Si Luca ma sai che io te andiamo d'accordo da sempre perchè ci conosciamo personalmente da anni, ma il tuo modo di esporre le tue idee è irritante, così non aiuti  la comunity.
Ti prego, davvero, ti scongiuro, di cambiare atteggiamento, già siamo pochi, se poi ci facciamo la guerra sul nulla, come detto giustamente da Donatello, diventa brutto!

Cita da Xavo su 8 Aprile 2018, 19:02

Per completare ripropongo qui la mia proposta di modifica per haste, che però so già che è difficilmente realizzabile: trasformare haste in un buff per monoclasse mu, durata come sanc, H sul prompt, extra attack a seconda della classe su cui viene castata e amen.
Qualcosa tipo:
warrior e thief +2 attacchi
psi cleric e mu +1 attacco
druidi non lo sò
consumo di mov raddoppiato sugli attacchi extra

Cita da Luca Scarcia su 8 Aprile 2018, 20:00

Controproposta:
Haste +2 attacchi fissi per tutti, durata e costo Sanc, e se lo si casta su un troll o sul PG mortale di un admin del MUD, quadruplica il costo move degli attacchi (sugli altri è inutile, sta menata dell'aumento del costo è solo una manovra punitiva contro coloro che hanno osato rispolverare uno spell che si credeva estinto).

Cita da Caio su 8 Aprile 2018, 21:28

Per come erano prima della modifica, tra haste e sanc la spell sgrava era a mio avviso haste, il motivo per cui in passato non ne veniva abusato l'uso era l'aumento  dell'età e quindi era tenuta sotto controllo con quel deterrente e non stava il problema.

Dopo la riapertura e il blocco dell'invecchiamento era sicuramente abusata (direi pure giustamente, la gente non è scema).

Il problema sono i cl\wa? i ba? Limitatela in base alla classe.

Sicuramente ad una classe guerriera con in mano una storm (per fare un esempio conosciuto ai più) fa la differenza e TANTO; ad un th\mu\cl\dr probabilmente fa comodo ma non sbilancia troppo il tutto.

Per non parlare dell'aspetto pkill della cosa, che ormai sembra passare in secondo piano ma che non dovrebbe passarci.

Fosse per me la riporterei com'era con l'invecchiamento incluso e costo mana aumentato leggermente, aperta anche ai multi con magari una limitazione della durata.